Почему не летают на луну? удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

16 января 2017 года умер Юджин Сернан — последний человек, побывавший на Луне. Умер, так и не дождавшись повторения своего подвига от наших современников. Как получилось, что вершины развития космонавтики человечество достигло полвека назад и с тех пор подняться на неё вновь так и не смогло?

И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн — на траекторию к Луне.

Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится.

А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе — значит резко повысить риски неудачи. 

Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных «фальконов» или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное — ЦУПы, скафандры, лунный транспорт — много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат. 

В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) «Сатурн-5», советскую Н-1, советскую же «Энергию» и американскую SLS (всё еще создаётся).

Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться.

Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было.

Сменился политический руководитель — и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили («Энергия»).

Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?

Почему не летают на Луну? Удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для «Сатурнов» полвека назад, то почему сейчас там строят SLS — ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка — всегда самая дорогая часть лунных программ? 

Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были — это мало бы помогло.

Компоненты «Сатурна» не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше — ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов.

Самая дорогая часть их жизненного цикла — разработка — уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для «Сатурна» будет не только дороже, но и куда дольше.

В теории у России тоже есть чертежи «Энергии», одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия — производители компонентов.

Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую «Энергию» не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля.

Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже. 

Почему не летают на Луну? Удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

Незачем летать?

В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество, перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была «исчезающе малой», всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов. 

Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно.

В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны.

Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.

По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала, хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить. 

Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне не успели сделать пристойные скафандры. А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя: 

 

Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад.

Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно.

Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.

Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему автоматы в принципе несопоставимо слабее человека в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.

К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода — судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны.

Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата).

Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором.

Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница. 

Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым. 

Как мы видим, гипотеза «не летаем, потому что не нужно» не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу. 

«Вам что, средств не хватает?»

Почему не летают на Луну? Удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт «Сатурна-5» в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки — это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы. 

Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США — 1,65 миллиарда.

Допустим, что эти наблюдатели — агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а «Сатурн-5» — 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза.

В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже «Сатурнов»! При этом «челноки» занимались, откровенно говоря, непонятно чем.

Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если «Сатурны» были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам? 

Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну «Сатурны» стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, — слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники.

Загрузить её малыми аппаратами не удастся — таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно.

С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных «Сатурнами».

Почему же выбор был сделан в пользу «челноков»? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование.

Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег.

Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной «челноков» в сравнении с дорогим «Сатурном».

В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП «Брэдли» (смотрите на видео ниже):

Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения — политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны.

Вопрос не стоит как «летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево». В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли.

В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.

Итак, правильным ответом на вопрос «Почему мы не летаем на Луну?» будет известная фраза из советской классики: «Средства у нас есть. У нас ума не хватает». Истинная причина отказа от полётов на Луну — в неспособности NASA рассчитать, что отказ от «Сатурнов» сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний — невозможно дорогими.

Читайте также:  Почему варя ушла из интернов? у доктора черноус оказалось много причин

Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР — если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от «Сатурнов» американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела.

Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило «лунные технологии» на долгие десятилетия. 

Никогда снова?

Почему не летают на Луну? Удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

Самый реалистичный ответ на вопрос «Когда мы полетим на Луну?» будет звучать как «Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России». Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, — страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).

Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными «космическими мечтами». Сделать это, конечно же, не получилось — принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил.

И не научит в будущем: знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу «Аполлон».

Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит.

Неважно, республиканец или демократ приходит к власти — и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.

Почему не летают на Луну? Удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или «Единую Россию» трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.

В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс.

К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс — высадка на другом небесном теле тех же американцев.

До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.

  • Материалы по теме:
  • Были ли американцы на Луне? 10 мифов о «Лунном заговоре»
  • Психологические и финансовые проблемы образования Луны
  • Космонавт не нужен. Будущее пилотируемых полётов
  • Не поехали. В космос больше не летаем

Источник: https://life.ru/963128

Почему американцы не летали на Луну более 45 лет с момента последней высадки?

Высадка 12 астронавтов на Луну остается самым большим достижением американского аэрокосмического агентства NASA. Во время этих высадок астронавты производили сбор образцов лунного грунта, вели видео и фотосъемку спутника, проводили эксперименты на его поверхности, устанавливали флаги, а затем возвращались домой.

Но в итоге ни одна из проводившихся в течении долгих недель миссий программы «Аполлон» так и не привела к тому, чтобы человечество смогло надолго закрепиться на спутнике Земли.

И вот спустя более 45 лет с момента последней пилотируемой высадки на поверхность Луны – в рамках миссии «Аполлон-17» в декабре 1972 года – у Америки наконец-то появилось достаточно причин для того, чтобы вернуться на этот серый шарик, похожий на швейцарский сыр.

Почему не летают на Луну? Удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

Ученые и предприниматели со всего света считают, что обитаемая база на Луне может оказаться идеальным плацдармом для осуществления космических миссий в дальний космос.

Ее можно будет использовать в качестве космической заправки, там можно будет построить невероятные космические телескопы, а также использовать базу в качестве площадки для подготовки человечества к колонизации Марса.

Работа, проводимая на лунной базе, позволит решить многие научные загадки, связанные с природой возникновения Земли и ее спутника. В конце концов Луна однажды может превратиться в отдельный экономический хаб, возможно, связанный с той же сферой космического туризма.

«Постоянная исследовательская станция на Луне станет следующим логическим шагом в покорении Солнечной системы. И мы уже почти готовы его совершить, никого при этом не угробив», — поделился бывший астронавт NASA Крис Хэдфилд в разговоре с Business Insider.

«Затем, правда, придется придумать и разработать кучу других вещей, перед тем как мы сможем отправиться еще дальше».

Большинство астронавтов и экспертов космонавтики, пишет издание, соглашаются во мнении, что самые большие трудности, удерживавшие человечество от продолжения освоения Луны более четырех последних десятилетий, оказались до безобразия очень банальными.

На Луну лететь очень дорого

Основная причина, стоявшая на пути любой космической программы, особенно если речь шла о пилотируемых миссиях, всегда была связана с вопросом цены. В подписанном в марте 2017 года президентом США Дональдом Трампом бюджете аэрокосмическому агентству NASA выделялось около 19,5 миллиарда долларов с перспективой повышения средств до 19,9 миллиарда долларов в 2019 году. В обоих случаях это оказалось существенно меньше того, что агентству выделялось в прошлом.

Для рядового человека эта сумма может показаться астрономической.

Но стоит взглянуть на то, какие амбициозные задачи ставит перед собой американское космическое агентство – космический телескоп «Джемс Уэбб», разработка новой ракеты-носителя Space Launch System, миссии по исследованию Солнца, Юпитера, Марса, астероидного пояса, пояса Койпера, а также края Солнечной системы – и эта сумма начинает выглядеть просто смешной.

Особенно на фоне военного бюджета США, на который в среднем ежегодно выделяется около 600 миллиардов долларов. Одним из проектов в рамках этого бюджета, например, является модернизация американского ядерного арсенала. По оценкам экспертов на его реализацию в течении 30 лет будет потрачено не менее 1,7 триллиона долларов.

«Больше всего денег NASA получало в 1965 году. Тогда на долю агентства приходилось 4 процента федерального бюджета. Последние 40 лет на космическую отрасль страна выделяет менее 1 процента бюджета, при этом последние 15 лет эта цифра составляла 0,4 процента», — говорил в 2015 году астронавт миссии «Аполлон-7» Уолтер Каннингем.

В список задач, включенных в принятый Трампом бюджет, входит реинкарнация программы возвращения человека на Луну, а также пилотируемая миссия по облету Марса.

Но учитывая постоянно раздувающуюся прогнозируемую стоимость их реализации, а также постоянные задержки NASA, связанные с разработкой ракетой-носителем SLS, выделенных денег может не хватить ни на одну из этих задач.

Даже в том случае, если США откажется от финансовой поддержки проекта Международной космической станции раньше, чем это было изначально запланировано.

В отчете NASA за 2005 год указывалась приблизительная стоимость возвращения человека на Луну. Для этого за 13 лет США пришлось бы потратить около 104 миллиарда долларов (133 миллиарда сегодня при учете инфляции). Та же программа «Аполлон» по сегодняшним меркам обошлась американским налогоплательщикам примерно в 120 миллиардов долларов.

«Пилотируемые космические миссии являются самым дорогим предприятием. Они очень сложны в реализации, поэтому получить политическую поддержку для них невероятно трудно. А без уверенной поддержки правительства, они так и останутся лишь пустой болтовней» — заявил Каннингем.

«Бюджет NASA слишком мал для того, чтобы мы могли всерьез начать обсуждение всех затронутых сегодня вещей», — подытожил тогда Каннингем.

Смена власти

Трамп поставил задачу вернуть американцев в «окололунное пространство» к 2023 году. То есть, примерно к окончанию своего президентства, если его конечно переизберут на второй срок. Таким образом мы подходим ко второй большой проблеме – возможности «политического саботажа».

«Неужели вы поверите всему тому, что наобещает выполнить президент к концу своего второго срока правления, когда еще не прошел даже первый? Это же просто болтовня», — прокомментировал Хэдфилд изданию Business Insider.

Процесс разработки, создания и испытания космического аппарата, способного доставить людей на другую планету по времени может легко превзойти два президентских срока. Однако все же и здесь есть некоторая доля предсказуемости: немаловажным фактором будет являться готовность нового правительства следовать поставленным предыдущим лидером страны приоритетам.

«Мне бы хотелось, чтобы следующий президент поддержал бюджет, который позволил бы нам выполнить космические миссии, о поддержке которых мы просили. Какими бы эти миссии не были», — писал астронавт Скотт Келли, отвечая на вопросы пользователей Reddit в 2016 году до вступления Трампа в должность нового президента США.

Как выяснилось позже, ни новый президент, ни Конгресс США не стали придерживаться планов и задач, установленных предыдущими лидерами. Впрочем, для США такое оказалось не впервые.

Например, в 2004 году администрация президента Буша поставила перед NASA задачу разработать новую программу, которая заменила бы устаревающую программу «Спейс шаттл».

Кроме того, перед агентством ставилась задача придумать, как вернуться на Луну.

Так появилась программа «Созвездие» (Constellation), в рамках которой планировалось высадить астронавтов на Луну, используя новую ракету-носитель тяжелого класса «Арес», а также космический аппарат «Орион».

За пять лет NASA потратило на разработку, создание и тестирование оборудования для программы 59 миллиардов долларов.

После того, как президентское кресло занял Барак Обама, новое правительство, пришедшее вместе с ним, подготовило отчет, в котором утверждало, что американское космическое агентство оказалось неспособно грамотно оценить стоимость программы «Созвездие». В итоге Обама программу закрыл и подписал новую, направленную на разработку новой ракеты-носителя Space Launch System (SLS).

Придя к власти, Трамп не стал отказываться от программы SLS, однако он поменял главные приоритеты. Вместо высадки на астероид, предложенной Обамой и его администрацией, Трамп захотел вернуть человека на Луну, а также заняться миссиями, связанными с исследованием Марса.

Такая частная смена направления деятельности NASA не осталась без последствий. США потеряли на этом около 20 миллиардов долларов, а также годы потраченного и упущенного времени.

«Я очень разочарован такими медленными попытками сделать что-то еще. Касаемо будущего я не питаю никаких надежд. Просто буду смотреть за тем, что будет дальше», — прокомментировал американский астронавт миссии «Аполлон-8» Джеймс Артур Ловелл в интервью Business Insider в 2017 году.

Базз Олдрин (второй человек, ступивший на поверхность Луны) еще в 2015 году выражал надежду, что решение о возвращении на Луну будет принято именно на Капитолийском холме.

«Лидерство Америки и последовательность в тех делах, на которые не способна ни одна другая нация вдохновляет мир. Мы продемонстрировали это 45 лет назад. Я не верю, что на этом мы и остановимся», — говорил Олдрин в подготовленной речи.

Читайте также:  Почему не цветет рододендрон? о чем нужно знать цветоводам

Источник: https://Hi-News.ru/space/pochemu-amerikancy-ne-letali-na-lunu-bolee-45-let-s-momenta-poslednej-vysadki.html

Почему не летают на Луну сегодня?

Почему не летают на Луну? Удастся ли людям вернуть лунный маршрут?

Единственное, что вырывалось за пределы этого замкнутого круга орбиты нашей планеты — непилотируемые аппараты, многие из которых заранее создавались с учетом того, что обратно им уже не вернуться. Подведем небольшой итог: сейчас 2011 год, то есть 39 лет человечество наматывает круги вокруг Земли. Не надоело ли?

Если правда, что вначале 70-х американцы смогли высадиться на Луну, то, значит, нынешние технологии, намного превзошедшие достижения того времени, уже вполне позволяют сделать полеты на Луну обычнейшим событием.

Прямой путь от Земли до Луны занимает 10 часов, конечно, учитывая особенности траекторий космических кораблей, которые часто движутся по параболе, такой путь может растянуться на пару дней, но не более, ведь уже Аполлон-11 достиг орбиты Луны за три дня.

Из Европы в Америку век назад было дольше добираться! Так почему же сейчас Луна для нас недоступнее стран Нового Света?

Туманные ответы на этот вопрос дают ученые, политики, экономисты и даже историки. Власть держащие утверждают, что это политически нецелесообразно. Конечно, в соответствии с международными актами, Луну запрещено использовать в военных целях, в частности, на ней нельзя размещать военные базы, но неужели необходима лишь подобная «целесообразность»? Именно благодаря двум гонкам (космической и гонке вооружений) были созданы все основные технологические достижения, которыми мы сейчас пользуемся в быту. Те же мониторы, на которых сейчас вы видите этот текст, появились благодаря стремлению стать первыми! Цель, объединяющая нацию, дает такой толчок науке, который сложно вызвать любыми другими методами. Экономисты утверждают, что путешествия на Луну не выгодны с финансовой точки зрения. Почему? Возможно, виной этому «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах», заключенное 18 декабря 1979 года. Пункт 1-ый Статьи 4-ой данного соглашения гласит, что Луна «является достоянием всего человечества», ее исследование и использование может осуществляться лишь «на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития». То есть, нет гарантии, что вложенные в разработку полезных ископаемых средства окупятся… Но когда экономисты всей Земли не могли превзойти ее юристов? И все же, даже превзойдя юристов, магнаты не всегда могут подтолкнуть к открытию ученых. Не хватает создания механизма контроля термоядерной реакции, ведь в противном случае Гелий-3 — главное полезное ископаемое Луны — абсолютно бесполезно! Любая попытка его использования будет неизменно приводить к неуправляемой термоядерной реакции — взрыву. Приходится учитывать, что подготовка ученых, способных к открытиям такого уровня, занимает около 30-ти лет. Да и изобретения, видимо, придется создавать заново, так как чертежи многих из них давно потеряны в архивах. Но все это больше похоже на отговорки, со времен Ломоносова известно, что… …может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать (1).

Значит, должно быть еще что-то, что-то, что пока скрыто от нас, или что намеренно скрывается. Что же такое находится на Луне, что путь к ней закрыт, что заставляет человечество уже сорок лет болтаться вокруг Земли, боясь покинуть ее орбиту?

Может, представителям людей объяснили, что каждому существу — свое пространство, что хозяева у Луны уже есть, и они не намерены делиться ни с кем своим родным домом. Если был Аполлон-18, то скрыть его миссию не составляло труда. Тем более что люди, привыкшие считать Луну своей, редко задумываются, что у кого-то еще могут быть на нее свои права.

1. Из оды «На день восшествия на престол императрицы Елизаветы» (1747) Михаила Васильевича Ломоносова.

На правах рекламы

http://ad.adriver.ru/cgi-bin/rle.cgi?sid=1&bt=55&ad=295115&pid=664607&bid=1306722&bn=1306722&rnd=1868778407.

Источник: https://news.mail.ru/society/6611488/

Почему больше не летают на Луну

Таинственный спутник планеты еще 70 лет назад вызывал интерес у человечества. Гонка сверхдержав – СССР и США способствовала мощному прорыву в лунной программе. Однако последние высадки на спутник датированы 1972 годом. И вот уже полвека как освоение луны остается замороженным проектом.

Это одна из причин, согласно которой половина взрослого населения России в принципе не верит, что попытки посетить ночное светило увенчивались успехом. Неопровержимые доказательства свидетельствуют, что нога человека ступала на Луну. А вот, с чем связано отсутствие продвижения в этой области, занимает умы не только американского населения и россиян, а всего мира.

Гонка сверхдержав

Прежде чем переходить к версиям, нужно вспомнить историю освоения мистического спутника Земли. США и СССР – две страны, которые стремились достигнуть авторитета в области космоса на мировом пространстве.

СССР и программа пилотируемых полетов

Советская программа включала разработку посадочных и облетных кораблей. Проектами занимались несколько конструкторских бюро. Значительный вклад сделали ученые С.П. Королев, М.К. Янгель и В.Н. Челомей.

Но именно из-за недостаточной координации, и как следствие распыление финансовых средств, состояние дел не позволило перевести важнейшие разработки из теории в практику.

И хоть интернет пестрит «достоверной» информацией о засекреченных случившихся посадках на Луне, правительство СССР, имея мощнейший потенциал и гениальные проекты, так и не закончило начатое.

Успехи NASA

Приоритет над освоением космоса закрепился за Советами. США не могли не попытаться перетянуть славу на свою сторону. Учитывая тот факт, что первый пилотируемый полет принадлежал соперникам, американцы должны были совершить громкий прорыв, чтобы свергнуть лидера. Они создали лунную программу, над которой трудились в течение 8 лет более 40 000 специалистов.

Финансовые и трудовые вложения привели к успеху. Вернеру фон Брауну принадлежит слава создателя мощнейшего носителя. Огромные габариты установки невозможно было перенести по суше, поэтому использовали водный транспорт. С 1968 году начинаются исследование спутника.

Знаменитые аппараты под номерами 7,8 и 9 совершали облетные экспедиции. А в 1969 году Аполлон 11 приземлился на Луне.

США совершили прорыв в области освоения земного спутника, однако серия вылетов стала последней. С 1972 перестали летать на Луну и не предполагалось даже попыток дальнейших исследований. Существует несколько версий, почему прекратили полеты американцы, а также, почему СССР, имея техническую базу, не желает обогнать соперника.

Самые невероятные и интересные гипотезы

Самая распространенная версия отказа от полетов на Луну основывается на предположении, что никаких высадок на спутник никогда и не было. Якобы Америка не смогла реализовать дорогостоящие проекты, а предоставленные съемки – не более чем качественно смонтированный фарс.

Никто не берется убеждать в обратном, поскольку многие материалы до сих пор находятся под грифом «секретно». И уж точно сверхдержавы не дают конкретного ответа, почему же проекты в заморозке 47 лет.

Но, можно предполагать вероятные причины такого положения дел, а некоторые из них в прямом смысле фантастические.

Приметы на похоронах и кладбище

НЛО и прочие аномалии

Результаты первых полетов на Луну сопровождались информацией о непонятных и странных явлениях. Астронавты из Америки сообщали, что видели яркие вспышки различных оттенков на поверхности Луны, а также хаотично перемещающиеся тени. Естественно, такие заявления требовали дополнительных исследований.

В 1965 создается общество, целью которого было изучение представленных сведений. Результатом трехлетней научной работы стал документ «Хронологический каталог сообщений о лунных событиях». В нем зафиксировались более 500 аномальных явлений, среди которых:

  • Геометрические фигуры;
  • Возникающие и исчезающие кратеры;
  • Объекты, хаотично меняющие цвет и форму;
  • Удлиняющиеся траншеи с подсветкой;
  • Светящиеся объекты.

Объяснения таким явлениям ученые не находили, а командир Аполлона 11 подписал документ, по которому не имел право разглашать информацию. После закрытия проекта, NASA официально призналось, что астронавты при высадке наблюдали объекты НЛО.

А еще позже астроном Джес Уилсон предоставил снимки из телескопа, на которых зафиксировал целую цепочку светящихся фигур.

Уфологи считают, что американцы встретили на Луне представителей иноземного разума, из-за чего исследования и были задвинуты в дальний ящик.

Политика президента

После первого полета на Луну было еще 6 экспедиций. Программа предполагала еще минимум 3 миссии, но им не суждено было случиться. А все потому, что приход Ричарда Никсона к власти ознаменовал кардинальные изменения вектора изучения космоса.

Главная идея нового президента состояла в том, что осваивать вселенную нужно постепенно, без резких скачков и прорывов. Бешеные финансовые вложения в Аполлоны, по мнению Никсона, могли быть в разы меньше, если бы США пришли к ним как к самому собой разумеющемуся.

Место лунной программы заняли космические шаттлы и станции. Однако претворить в жизнь получилось только строительство первых. Поэтому реализация идей Никсона случилась лишь в 1998 году, после создания Международной Космической Станции.

Возвращаясь к вопросу, почему полеты прекратились, можно сделать вывод, что причина в том, что принимают решения не ученые, а политики. США – страна, в которой ни один правитель не задерживается более, чем на 8 лет.

Этого срока недостаточно, для того, чтобы реализовать такой масштабный проект.

А, если учитывать, что каждый новый президент стремится коренным образом изменить действующую политику в области освоения космоса, то шансы на успешное завершение равны нулю.

Сегодня ситуацию могли бы поправить суверенные государства – Россия или Китай. Учитывая «долголетие» Коммунистической партии и «Единой России», программа навряд ли бы осталась незавершенной. Но, к сожалению, КНР не может чисто технически осуществить такую глобальную миссию.

Россия же не видит смысла вкладывать средства в данный проект. К тому же, финансовые возможности страны уступают в сравнении с США и КНР. Поэтому прорыва в области исследования космоса от РФ ожидать в ближайшее время так же не стоит.

Чего ждать если бабочка залетела в дом

Политическая причина считается наиболее обоснованной. Ведь любое государство по своей сути – большой бизнесмен. А  хороший предприниматель не хочет вкладывать деньги в сомнительные проекты.

Государственной необходимости в полетах на Луну попросту нет. А экономической выгоды, судя по опыту США, такое предприятие за собой не несет. Но это вовсе не означает, что идея изучения Луны провальная.

Как говорил Никсон, для каждого предприятия должно быть свое время.

Финансовые и технологические аспекты

Одна из логичных гипотез отсутствия полетов на Луну связана с недостаточным финансированием. Полет сверхмощной ракеты в пересчете на сегодняшний курс стоил порядка 1,5 млрд $. Программа США 1969-1972 года обошлась в 170 миллиардов.

Придя к власти, Ричард Никсон озвучил решение уйти от экономически необоснованных трат в области космоса. Правда, его надежды потерпели фиаско. Ведь, разработанная программа шаттлов и МКС оказались еще дороже. К тому же, один полет обходился сверхдержаве в 500 млн$. А если сравнить полезность полетов на околоземные орбиты и изучение Луны, то второе стоит в приоритете.

Осознав свои ошибки, США могли бы вернуть лунную программу прошлого столетия. Но теперь к финансовым проблемам добавляется технологический вопрос. Дело в том, что проект Вернера фон Брауна до сегодняшних лет практически не дожил.

Более того, детали, с помощью которых могли бы воссоздать такой же мощный носитель, уже давно не изготавливаются. Американской сверхдержаве гораздо проще начать с нуля. Учитывая, что самая затратная часть проекта приходится непосредственно на разработку, то речь идет о действительно глобальных финансовых вложениях.

А вот Россия могла бы довести до ума ракету. Более того, все необходимые комплектующие можно изготовить на работающих предприятиях. С точки зрения технологической основы, РФ имеет, куда больший потенциал, чем США и уж, тем более Китай. Но финансовая составляющая в полной мере не дает использовать шанс и совершить очередной космический прорыв.

Таящаяся опасность Луны

На самом деле, Луна не просто постоянный спутник Земли, но и смертельная ловушка, которая не прощает ошибок. Поверхность покрыта острейшими камнями. Они и становятся преградой для безопасной посадки.

Еще один повод переживать, это присутствие лунной пыли, которую вызвали миллиарды метеоритных ударов. Особенность этой субстанции в мгновенном прилипании летающего песка к скафандрам и деталям корабля.

Читайте также:  Почему днем видно луну? что следует знать об этом наблюдателям?

Таким образом, долговременное пребывание на поверхности спутника становится невозможным. И перед тем, как приступать к исследованиям, первоочередная задача – разработка механизма противостояния лунной пыли.

Не менее важной проблемой считается солнечный свет. В отличие от Земли, Луна не может похвастаться защитной атмосферой. Поэтому поверхность, при попадании на нее солнечных лучей, превращается в раскаленную лаву. А следом за этим, наоборот, в ледяную глыбу.

Почему горят щеки у человека

Известно, что NASA разрабатывало специальные скафандры, способные защищать от пыли и жестоких солнечных лучей. Однако информация о результатах работы находится под завесой тайны.

Итак, причин, по которым астронавты не летают на луну уже более 40 лет достаточно, чтобы перестать удивляться этому факту. Но лунная программа, уверены ученые, обязательно найдет свое продолжение.

Планы и надежды

Сегодня Луна считается потенциальным космическим плацдармом. Именно обосновавшись на сером спутнике, у человечества появится шанс осваивать более далекие планеты. Так, ночное светило станет и местом для заправки, и базой, где будет интересно выстроить космические телескопы.

Еще одна причина, по которой Луна – лакомый кусочек, это колонизация Марса. Ведь изучение мистической планеты позволит решить ряд научных загадок. А если говорить об экономической целесообразности, то мысли о космическом туризме могут стать реальным воплощением.

Американские астронавты сообщают, что исследовательская станция на Луне – это ожидаемая ступень, которая позволит в дальнейшем говорить о покорении Солнечной системы. Но каждый понимает, что исполнение идеи сопряжено с большой опасностью и технически слабым потенциалом.

Если обратиться к политической составляющей, то действующий президент, Дональд Трамп недавно заговорил о великом воскрешении лунной программы. Сроки, намеченные политиком – 2023 год, забавно совпадают с датой новых выборов.

Поэтому скептики заявляют, что подобные суждения президента связаны только с желанием получить еще один срок правления.

В России же в начале 2019 года некоторые источники осветили тему возрождения лунной программы. На данном этапе были сомнения, стоит ли дорабатывать «Союз», либо же создавать новый пилотируемый корабль под названием «Федерация». Есть информация, что специалисты, проведя финансовый анализ, решились использовать и старые проекты, и качественно новые разработки.

Начало лунной вехи, по сообщениям Роскосмоса, придется на 2021 год. Тогда же и будет отправлен космический аппарат. Более практические цели – разработка и установка автоматических станций на спутнике, а также техническое обеспечение строительства корабля, способного противостоять радиации, солнечному излучению и лунной пыли.

А вот для полетов на Марс, Роскосмос собирается реализовать еще более серьезный проект. Эта сверхтяжелая ракета, способная вывезти на орбиту вес более 70 тонн. Конструктивные и производственные вопросы, по заявлениям официальных лиц, уже решены. Страна готова приступить к созданию программы по освоению и Луны, и Красной планеты.

Финансовый аспект до сих пор имеет вес. Но Россия в этом вопросе не собирается использовать предложенную помощь США. Возможно, это связано с большим ажиотажем вокруг «Лунного заговора». Но, скорее всего, человечество сейчас стоит на пороге новой гонки сверхдержав. Легко предположить, что США все так же навряд ли допустит, чтобы Россия стала безусловным лидером в космическом пространстве.

Видео в тему

Стоит поделиться! ????

Источник: https://udipedia.net/pochemu-bolshe-ne-letayut-na-lunu/

50 лет назад астронавты высадились на Луну. Почему некоторые до сих пор в это не верят? — Meduza

Ровно 50 лет назад американские астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин первыми в истории ступили на поверхность Луны (третьим членом экипажа был Майкл Коллинз — он ожидал команду на окололунной орбите). Хотя большинство людей в мире признает этот факт, остаются те, кто в высадку на Луну не верит. В России таких людей большинство — 57%! Рассказываем, откуда взялась эта теория заговора и как бороться с ней в споре со скептиками. А еще пробуем найти подозрительные предметы на снимках NASA!

Откуда вообще берутся конспирологические теории? 

Вера в конспирологические теории — это результат эволюции. Людям свойственно искать скрытую опасность, исходящую от враждебных групп. Пока теории заговора изучены недостаточно хорошо, психологи и социологи лишь предполагают, что вера в них — это не патология.

В новейшей американской истории исследователи выявили несколько пиков популярности конспирологических теорий. Все они связаны с реально существовавшими социальными и политическими проблемами.

Первый пик пришелся на конец XIX века, когда общество обеспокоило появление компаний-монополий, контролирующих большую часть производства и торговли. Монополии подозревали в том, что они скрыто влияют на другие отрасли, в том числе на политику и чиновников. Конечно, такие слухи не были беспочвенными, но часто они не имели никакого отношения к реальности.

В 1950-е распространились теории, связанные с «коммунистическим заговором» американской культурной и научной элиты.

В 1970-е, во времена Уотергейта и доказательств систематического вранья властей о войне во Вьетнаме, появилось множество теорий, связанных с заговорами правительства и спецслужб. Одной из них стал «лунный заговор».

Сторонники теории не верили, что правительство действительно смогло организовать высадку астронавтов на Луну. При этом на «лунную гонку» потратили огромные бюджетные деньги.

Скептики считали, что некая группа лиц злонамеренно обманула общество, чтобы завладеть деньгами налогоплательщиков. Налицо классические признаки теории заговора: коварный тайный замысел нескольких человек и причинение вреда окружающим.

Как появилась теория «лунного заговора»?

Ее основы в 1976 году заложил писатель Билл Кейсинг. Его книга «Мы никогда не летали на Луну. Американская афера на 30 миллиардов долларов» вышла через четыре года после финальной лунной миссии.

Кейсинг недолго работал специалистом по технической литературе в компании-подрядчике американской лунной программы; он уволился из нее за шесть лет до первой посадки астронавтов на Луну. В своей книге он заложил основу будущей теории заговора.

Он нашел многочисленные «нестыковки» на видео и фото, снятых астронавтами на Луне, и высказал идею о том, что все материалы были отсняты в студии на Земле.

Он же описал «непреодолимые» технические трудности, с которыми должны были столкнуться организаторы экспедиции.

По мотивам книги Кейсинга в 1978 году сняли фильм «Козерог-1». По сюжету NASA не смогло осуществить реальную экспедицию на Марс. Чтобы сохранить бюджетное финансирование, управление сняло фильм о высадке на Земле.

Тогда же возникли слухи о том, что его снял режиссер фильма «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрик. В 1999 году появилось видео с посмертным «интервью» Кубрика, в котором он признавался в подлоге.

Позже выяснилось, что режиссер интервью не давал, а его роль на видео сыграл актер.

Тоже не верите в высадку людей на Луну? Тогда разоблачите «фото» оттуда! Найдите на снимке три лишних объекта и нажмите на них

  • Посмотрите, на чем стоит флаг
  • Отберите у астронавта фонарик
  • Уберите лопату

Теория «лунного заговора» стала очень популярной и стойкой — сначала в США, а затем и во всем мире. В 2010-е годы, согласно опросам, в эту теорию верят 5-6% американцев, 21% британцев и 57% россиян.

Почему в «лунный заговор» все еще верят, несмотря на многочисленные разоблачения?

Технические сложности экспедиции на Луну — основа долголетия этой теории. Сомневаться в реальности полетов людей на Луну заставляют три вопроса:

  • Как США могли всего за несколько лет преодолеть гигантский технологический разрыв между первым полетом астронавта на орбиту Земли и высадкой двух людей на Луну?
  • Если сложности преодолимы, то почему с тех пор ни другие страны, ни сами США не смогли повторить экспедиции?
  • Почему никто не может представить независимые от NASA неопровержимые доказательства того, что астронавты были на Луне?

В реальности полет космического аппарата на Луну и его возвращение на Землю не представляют непреодолимых сложностей. СССР повторил достижение американцев всего через год после высадки астронавтов: автоматическая станция «Луна-16» не только мягко приземлилась на спутнике, но забрала на нем пробы грунта и доставила их на Землю. 

Советская миссия отличалась от американских «Аполлонов» по двум пунктам:

  • посадочная масса спускаемого на Луну советского аппарата была гораздо меньше: 1880 килограммов у «Луны-16» против более чем 15 тысяч килограммов у «Аполлона-11»;
  • в «Аполлоне» находились люди, которые нуждались в защите от вредных факторов космического путешествия. «Луна-16» работала без экипажа.

США смогли забросить на лунную орбиту аппарат большой массы — и за это пришлось заплатить огромные деньги. СССР этого сделать не смог, а потом и проиграл «лунную гонку». Финансовые проблемы до сих пор мешают повторить достижение США конца 1960-х.

На создание сверхтяжелой ракеты «Сатурн-5», которая доставила «Аполлон» на орбиту Земли, ушла большая часть огромного бюджета лунной программы. Ракета стоила больше, чем сам космический корабль со спускаемым модулем.

В отдельные годы на нее расходовалось больше половины бюджета.

В том, что «Сатурн» реально существовал и обладал выдающимися характеристиками, сомневаться не приходится: с его помощью кроме «Аполлонов» запустили орбитальную станцию «Скайлаб» весом 77 тонн.

Все еще верите в теорию заговора? Тогда срочно разоблачите NASA и найдите три улики на «фото» с Луны

  • Почему Марс над горизонтом?
  • Откуда вторая тень от астронавта?
  • На своем ли месте камера?

Новая «лунная гонка», которая началась в последние годы, также потребует создания сверхтяжелой ракеты для доставки людей и грузов на Луну; США, например, планируют потратить на новую ракету SLS больше, чем на все прочие составляющие своего «возвращения на Луну». Спустя 50 лет после первой высадки создание ракеты будет стоить всего в два раза меньше (в нынешних долларах), чем создание «Сатурна-5».

Сторонники теории «лунного заговора» уверены, что астронавты не могли долететь до Луны и уж тем более вернуться на Землю живыми — их бы обязательно убили и космические лучи на самой Луне.

NASA давно ответило, что это не так: маршрут корабля миновал зоны с особо высокой радиоактивностью; корабль находился в поясе Ван Аллена всего 53 минуты; его обшивка получила дозу в 11 рентген, астронавты за ней — и того меньше. Время пребывания людей на Луне вне корабля также было недостаточным для угрозы здоровью.

Сейчас, когда разные страны планируют создание на Луне долговременных баз, разрабатываются системы защиты людей от космической радиации.

Однако все эти аргументы не смогут переубедить скептиков, пока те не получат неопровержимые (и независимые от NASA) доказательства того, что астронавты побывали на поверхности спутника. Увидеть их следы в телескоп с Земли нельзя.

Есть отличные четкие фотографии, снятые с орбиты Луны спутником Lunar Reconnaissance Orbiter (ради этой съемки его специально опустили на орбиту пониже). Но этот аппарат запущен NASA, которое скептики уже 50 лет подозревают в подлоге.

Управлению не поверят, даже несмотря на то, что Lunar Reconnaissance Orbiter сделал и фотографии советских луноходов (правда, не очень хорошего качества).

Перед вами очередной фейк! Найдете три посторонних объекта на этой «фотографии»?

  • Почему посторонний на Луне?
  • Кто принес черный мешок для мусора?
  • Что это за странная антенна?

Единственное независимое от NASA доказательство — фотография места посадки миссии «Аполлон-15», сделанная индийским аппаратом «Чандраян-1» в 2009 году.

Китайское космическое агентство уверяет, что тоже смогло в 2010 году снять место высадки, но доказательств оно не представило. Вероятно, пока рядом с местом посадки какого-то из «Аполлонов» не приземлится корабль другой страны, не появится аргументов, способных переубедить всех скептиков.

Как еще можно бороться с «лунным заговором»?

Показать, что такой заговор был просто невозможен. К примеру, специалисты по видео- и киносъемке рассказывают, что с технологиями 1960-х годов создать в земной студии «лунную» картинку было невозможно.

Два часа замедленной съемки, на которой люди передвигаются в условиях низкой лунной гравитации — такого качества в 1960-х было не добиться. Еще сложнее было с освещением и тенями: имитация такого изображения потребовала бы нескольких лазерных установок, которых 50 лет назад просто не существовало.

Снять абсолютно достоверное видео лунных прогулок астронавтов непросто и при нынешних технологиях.

Наконец, заговор бы провалился из-за количества посвященных в него людей.

Канадский математик Дэвид Граймс создал специальную модель, которая подсчитывает максимально возможную продолжительность заговора до его раскрытия в зависимости от числа его участников и «заложенной вероятности провала».

Согласно модели, «лунный заговор», в котором должны были участвовать не менее 411 тысяч человек, мог бы оставаться в тайне не дольше, чем 3,7 года.

Теперь вы точно сумеете вывести NASA на чистую воду!

  • Что за рация в руке астронавта?
  • Как в кадр попала тень от прожектора?
  • Почему в его шлеме отражается съемочная группа?!
  • Дмитрий Кузнец
  • Игра: Алексей Прилепский (разработчик), Юрий Сапрыкин (продюсер)
  • Высадка американцев на Луну была сфальсифицирована при помощи фотографий NASA и Shutterstock

Источник: https://meduza.io/feature/2019/07/20/50-let-nazad-astronavty-vysadilis-na-lunu-pochemu-nekotorye-do-sih-por-v-eto-ne-veryat

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector